“临川被收”译文及注释
译文
韩国灭亡了张良奋起报仇，秦灭六国鲁仲连觉得羞耻。
本来都是不在朝政之人，忠义能让君子感动。
注释
临川：地名，临川（即今江西抚州市）郡是临川王刘义庆的封地。收：逮捕。《宋书·谢灵运传》：“灵运为盂颉所表，帝惜其才，不罪，以为临川内史。在郡游放不异永嘉，为有司所纠。司徒遣随州从事收之，灵运兴兵叛逸。”
韩：战国时韩国。
子房：即张良，后辅佐汉高祖刘邦定天下者。《史记·留侯世家》：“秦灭韩，良家僮三百人，弟死不葬，悉以家财求客刺秦王，为韩报仇，以大父、父五世相韩故。”
奋：奋起报仇。
鲁连耻：鲁仲连觉得羞耻。《史记·鲁仲连列传》：“鲁仲连曰：彼秦者，弃礼义而上首功之国也。权使其士，虏使其民。彼即肆然而为帝，过而为政于天下，则连有蹈东海而死耳。吾不忍为之民也。”
本自：本来都是。
江海人：不在朝政之人。即《庄子》所谓“身在江海之上，心居乎魏阙之下”的那种人。
感君子：能让君子感动。
“临川被收”鉴赏
赏析
这首诗前两句，诗人以张良、鲁仲连自比，表示自己原是晋臣，也应与张良、鲁仲连一样，将耻为宋臣而要奋起反抗。后两句是说写自已因耻为宋臣，故终日游山玩水，今天起兵为晋主尽忠，这将使天下志士为之感奋。这首诗比喻用得相当准确和自然，语言慷慨激昂。
诗的首句“韩亡子房奋”，说的是西汉张良之事。次句“秦帝鲁连耻”，说的是鲁仲连义不帝秦之事。诗人以张良、鲁仲连自比，比喻用得相当准确和自然。而且明确表示：刘宋代晋，犹如秦灭六国，自己原是晋臣。也应与张良、鲁仲连一样，将耻为宋臣而要奋起反抗。
三、四两句，就张良、鲁仲连二人事迹发表议论。谢灵运认为张良与鲁仲连都曾浪迹四方，是放情江海之人，却干出了一番大事业。他们的忠义行为深深地感动后世的君子。当然，诗人本人也在被感动的君子之列。诗中，流露出作者对张良、鲁仲连忠义之举的钦佩，要以他们为榜样，做一个忠义之士。
这首诗所表现的内容并非是虚假之辞，而是发自内心的愤激之语。诗在慷慨激昂之间，又隐含着一种无可奈何的感慨。
创作背景
谢灵运被贬为临川内史以后，“在郡游放，不异永嘉”，于是又一次受到言官的弹劾，当时执掌朝政的是宋文帝的弟弟彭城王刘义康，任司徒、录尚书事、扬州刺史。刘义康“性好吏职，锐意文案，纠剔是非，莫不精尽”，“专总朝政，事决自己，生杀大权，以录命断之”，对诗人的种种行为，刘义康久已不能容忍，于是就派扬州从事郑望生到临川去逮捕他。而诗人无罪被捕，自然非常愤怒。加上他因为在政治上长期受到压抑，对朝廷久已产生的怨恨情绪爆发，于是竟意气用事，反而将郑望生抓了起来，同时又铤而走险，发兵自卫。这首诗就是在兴兵拒捕的日子里写的，时当元嘉十年（433年），作者为表达不甘为刘宋王朝奴役的激忿心情，于是写下了这首诗。
谢灵运简介
南北朝·谢灵运的简介
谢灵运（385年－433年），东晋陈郡阳夏（今河南太康）人，出生在会稽始宁（今浙江上虞），原为陈郡谢氏士族。东晋名将谢玄之孙，小名“客”，人称谢客。又以袭封康乐公，称谢康公、谢康乐。著名山水诗人，主要创作活动在刘宋时代，中国文学史上山水诗派的开创者。由谢灵运始，山水诗乃成中国文学史上的一大流派，最著名的是《山居赋》，也是见诸史册的第一位大旅行家。谢灵运还兼通史学，工于书法，翻译佛经，曾奉诏撰《晋书》。《隋书·经籍志》、《晋书》录有《谢灵运集》等14种。
...〔► 谢灵运的诗(26篇)〕猜你喜欢
送江陵薛侯入觐序
当薛侯之初令也，珰而虎者，张甚。郡邑之良，泣而就逮。侯少年甫任事，人皆为侯危。侯笑曰：“不然。此蒙庄氏所谓养虎者也。猝饥则噬人，而猝饱必且负嵎。吾饥之使不至怒；而饱之使不至骄，政在我矣。”已而果就约。至他郡邑，暴横甚，荆则招之亦不至。
而是时适有播酋之变。部使者檄下如雨，计亩而诛，计丁而夫。耕者哭于田，驿者哭于邮。而荆之去川也迩。沮水之余，被江而下，惴惴若不能一日处。侯谕父老曰：“是釜中鱼，何能为？”戒一切勿嚣。且曰，“奈何以一小逆疲吾赤子！”诸征调皆缓其议，未几果平。
余时方使还，闻之叹曰：“今天下为大小吏者皆若此，无忧太平矣。”小民无识，见一二官吏与珰相持而击，则群然誉。故激之名张，而调之功隐。吾务其张而不顾其害，此犹借锋以割耳。自古国家之祸，造于小人，而成于贪功幸名之君子者，十常八九。故自楚、蜀造祸以来，识者之忧，有深于珰与夷者。辟如病人，冀病之速去也，而纯用攻伐之剂，其人不死于病而死于攻。今观侯之治荆，激之耶，抑调之耶？吏侯一日而秉政，其不以贪功幸名之药毒天下也审矣。
侯为人丰颐广额，一见知其巨材。今年秋以试事分校省闱，首取余友元善，次余弟宗郢。元善才识卓绝，其为文骨胜其肌，根极幽彻，非具眼如侯，未有能赏识其俊者。余弟质直温文，其文如其人，能不为师门之辱者。以此二士度一房，奚啻得五？侯可谓神于相士者也。侯之徽政，不可枚举。略述其大者如此。汉庭第治行，讵有能出侯上者？侯行矣。
呜呼。使逆珰时不为激而为调，宁至决裂乎？谁谓文人无奇识，不能烛几于先也。